在這個科技快速更迭的時代，數位轉型已經不再只是企業獲利的工具，更是政府創造公共價值、解決社會不平等與應對重大災難的核心樞紐。
第 27 屆數位政府研究國際研討會（DG.O 2026）於2026年6月1日至4日，在美國內布拉斯加州的內布拉斯加大學奧馬哈分校（University of Nebraska at Omaha）盛大舉行。今年大會的核心主題為「共創公共價值的協同數位轉型」（Collaborative Digital Transformation for Public Value Creation），該主題敏銳地指出：科技企業推動轉型往往是為了利潤，但「數位政府」的轉型必須以公平性、透明度、問責制、效率與回應性等公共價值（Public Values）為核心導向。
DGO 2026簡介：會議主題與特色
數位政府研究國際研討會（DG.O）是由數位政府學會（Digital Government Society, DGS）主辦的年度學術盛事。DGS 是一個全球性、跨學科的組織，成立於 2006 年，其基礎建立於美國國家科學基金會（NSF）贊助的數位政府研究計畫之上，致力於資訊科學、社會行為科學與政府實務需求之交集研究，以推動公共政策、改善政府營運及促進公民參與為使命。DGS 強調品質、相關性、包容性、合作與誠信等核心價值，並長期提供學者與實務工作者一個跨域轉型的學術網絡。
本屆年會（DG.O 2026）主題為「共創公共價值的協同數位轉型」，大會明確指出，隨著人工智慧（AI）、物聯網（IoT）、區塊鏈與 5G 等新興科技的高速發展，政府部門在服務效率與架構重塑上獲得了極大機遇，但也面臨體制挑戰及潛在負面影響。與科技企業受利潤驅動不同，數位政府的轉型必須以「公共價值」為核心導向，包含公平性、透明度、問責制、效率與回應性等要素。
論文發表：從全政府到全社會的數位轉型
面對氣候變遷與地緣政治所引發的複合型、系統性重大危機，單靠政府機關以「全政府」（Whole-of-Government, WoG）模式運作已顯不足，亟需轉向結合私部門、公民社會與民眾的「全社會」（Whole-of-Society, WoS）集體回應模式。
由數位治理研究中心曾憲立（Hsien-Lee Tseng）副主任聯合波蘭與臺灣共六位學者發表的「從全政府到全社會：波蘭和台灣的數位轉型緊急應變」（From whole-of-government to whole-of-society -- Digitally-transformed emergency response in Poland and Taiwan）論文中，對 WoS 於緊急應變（Emergency Response, ER）的應用進行了深刻的學術重構。
研究團隊指出，過去的 WoS 框架（如 Määttä 於 2021 年提出的五維度框架）過度側重個人階層式領導，且未將「數位轉型」（DT）視為核心治理條件。為此，該論文擴充了理論框架，將原先的領導力重構為「體制能力」（Institutions），並將「數位轉型」納入為第六個核心維度。在此創新框架中，數位轉型與體制能力被視為交叉支柱，支撐著「危機框架設定」（Crisis framing）、「責任共享」（Shared responsibility）、「包容性」（Inclusivity）與「系統性思考」（Systems thinking）等四大運作維度。
論文透過比較波蘭（面臨洪災與歐洲地緣威脅）與臺灣（面臨颱風、地震與地緣政治威脅）的實踐經驗，驗證該架構的有效性。
臺灣的挑戰（法規與體制破碎化）：
臺灣雖擁有高水準的數位防救災科技（如國家災害防救科技中心 NCDR 的衛星遙測與風險資料庫），但法規上採行「單一災害（Single-hazard）」分工策略（如地震屬內政部、水災屬經濟部等）。在2009年莫拉克風災與2014年高雄氣爆等複合型災害中，這種權責分散導致嚴重的協調混亂。此外，臺灣雖有慈濟、紅十字會等非營利組織推動防災韌性社區，但這類 WoS 行動多偏向在地化，缺乏全國層級的跨災種整合。
波蘭的挑戰（多層級溝通與數位落差）：
波蘭的緊急應變體系分為國家、省、縣、鄉鎮等多層級。在 2024 年的重大洪水中，暴露出制度層級間的決策延遲與溝通斷層。儘管波蘭建立了 ISOK 資訊系統與淹水風險地圖供民眾使用，但由於缺乏統一的「資訊過濾與發布機制」，民眾在社群媒體上接收到混亂的死傷數據與假新聞，反倒放大了災時混亂。
研究證實，數位工具（如 AI 預測、風險地圖）無法自動保證 WoS 的成功；數位技術必須與清晰的體制設計、責任歸屬及中介轉譯機制深度結合。若無健全的體制支撐，數位科技甚至可能加劇資訊混亂與協調障礙。
論文發表：台灣的共享自行車公平性
公共自行車系統（PBSS）因具備環保、健康、交通紓解等外部效益而廣受各國推崇，但其背後的「空間公平性」（Spatial Equity）卻常被忽略。相較於無樁式系統，YouBike 2.0 等「有樁式」系統在設站位置上更容易受限於經濟效益與空間規劃，進而產生資源過度傾斜於富裕、高教育或年輕族群的風險。
數位治理研究中心高浩恩（Hao-En Kao）副主任在DG.O 2026發表的「台灣的共享自行車公平性：六個城市的停靠系統研究」（Bike Sharing Equity in Taiwan – A Docked System Research on Six Cities）論文，針對臺灣六都（台北、新北、桃園、台中、高雄、新竹）的 YouBike 站點分佈，進行了嚴謹的空間公平性量化評估。
該研究採用了2026年1月的橫斷面開放圖資數據，透過羅倫茲曲線（Lorenz Curve）與吉尼係數（Gini Index）衡量各城市的「水平公平性」；並結合財政部村里所得稅數據與教育部學歷數據，評估「垂直公平性」。實證分析呈現出顯著的城鄉與社經落差：
- 桃園市具備最高公平性：在六都中，桃園市的站點分佈最為均勻。無論是以站點總數或每千人站點數計算，其吉尼係數均低於 0.4，顯示較低的空間不平等。
- 新竹市的空間與社經不平等最為嚴重：當考量人口密度（每千人站點數）後，新竹市的吉尼係數飆升至 0.558，顯示出極端的資源集中現象。在垂直公平性方面，新竹市「站點密度前 50% 服務區」與「整體平均」的年收入差距高達約新台幣 17 萬元（相較之下，台北市僅差距約 1.7 萬元）。此外，新竹市高教人口（大學學歷以上）在站點密集區與平均區的落差高達 4.7%，亦為六都之最。
- 高社經優勢族群的資源聚集效應：整體而言，臺灣的公共自行車服務仍不成比例地覆蓋了高收入與高教育程度的社區。
該研究明確呼籲，未來公共自行車網絡的擴張與站點選址，不應單純由市場需求或營利導向驅動。為彰顯公共價值、縮小資源鴻溝，決策者必須主動將弱勢群體與邊陲地區納入考量，確保綠色運輸資源的公平分配。
參加DGO 2026的心得與建議
曾憲立和高浩恩兩位副主任參與DG.O 2026後，對臺灣在數位治理與學術參與上，提出以下三點心得與具體建議：
1. 數位賦能必須立基於體制韌性與公共價值
本次 DG.O 2026 大會核心精神反覆強調，數位轉型的最終目的是「公共價值」而非單純的技術升級。從曾憲立副主任的比較研究可知，若無統一的指揮體系與災變溝通樞紐，再先進的 AI 預測或數位地圖亦可能淪為假訊息的溫床。同樣地，高浩恩副主任的研究也點出，大數據驅動的共享運具若缺乏公平性考量，將加劇社會的垂直不平等。因此，臺灣在推動智慧城市與 AI 治理時，應建立包含公平、問責、透明與包容性的「公共價值評估框架」，確保科技能真正服務全體國民。
2. 破除穀倉效應，邁向「全社會（WoS）」的災害防救法制改革
臺灣的災害防救體制受限於《災害防救法》的單一災種分工，使得各部會各自為政，面對氣候變遷帶來的複合型災害時常現左支右絀。建議政府應積極借鑒 WoS 框架，從現行的「依災種分工」逐步轉向「依功能分工」（All-hazards approach）的緊急應變體系；並將國家災害防救科技中心（NCDR）的定位，從單純的科研與技術支援，提升至具備實質跨部會資訊整合與協調權限的樞紐節點，並透過法制化途徑，系統性地將慈濟等 NPO 的民間救災量能整合至國家防禦藍圖中。
3. 深化國際學術網絡連結，提升臺灣治理實踐的能見度
DG.O作為國際頂尖的數位政府平台，不僅匯聚了美、歐、亞等多國學者，亦提供將研究成果推進至《Government Information Quarterly》等權威期刊的管道。臺灣在防疫數位化、災防科技與公民駭客社群（Civic Tech）的發展經驗，具有極高的國際比較價值。建議國內數位治理學術社群應持續鼓勵新生代研究者參與 DGS 網絡，並積極投稿與籌組相關議程（Tracks）；這不僅有助於將臺灣卓越的「全社會參與」經驗輸出國際，更能即時引進國際間關於生成式 AI 管制、深偽防禦與智慧城市公平性等最前沿的政策思維，持續優化我國的數位治理政策品質。